起先我以為自己還要一些時日才能對林奕含的事冷漠，可昨天因為〈Fake Plastic Trees〉裡那一句"She looks like the real thing"，我覺得自已已經好了。當他們在會議上問及，立峰你對草坪區的規劃還有什麼想法？入口處商店街的意象安排洽當嗎？這一類我無法再忍受的問題－－我自然還是忍了下來－－，我才警覺到自己身心的有限。從體制的牢籠跳進社會的牢籠後，我依然沒有辦法盡心盡力去做一個枯竭的人。
對於憂鬱症這樣的病理名詞，我始終感到蔑視。憂鬱便憂鬱吧，扯上症字多俗，一點骨氣都沒有。即使我確實出於好奇去做過檢驗，但無論結果，我也從未有一刻認定自己是個憂鬱症患者，更沒有讓人這樣說過。我不會像那些，因為某些惡意的語言就七竅生煙的文青一樣（就算有人覺得邱妙津就邱妙津啊，不是很愛把干你屁事掛在嘴邊嗎），有這樣對於世界的感性視角。林奕含的事情，我除了無法和這個世界連結在一起，更無法用感性來看待。就算是讓谷阿莫今天來講一個漂亮寶貝自殺的故事，我也不會有任何怒氣。我知道我也變了。
「她寫書的目的，是希望社會上不要再有第二個房思琪，希望天下的父母、善良的男孩、女孩和男人，都能用溫柔和溫暖的心靈來一起保護房思琪們。」是嗎？林奕含真的認為這件事重要嗎？我可以看作這是（父母或林奕含）不夠完善的謊言嗎？老師的身分需要調查嗎？不是應該是「國文老師」才重要嗎？真的有人可以讀完整本書，不認為林奕含就是房思琪的嗎？何必聲明？是林奕含自己沒有自信，還是文學沒有？想到《房思琪的初戀樂園》上市之前，對於林奕含臉書以及憂鬱症的輕視，終於我又開始淚流。我好了，我一直很好。謝謝林奕含。
Tonight's Tracklist:
我在想要不要為了這兩天大家一定也看過了的 readmoo 訪談另寫一些什麼，但我有點疲乏，還有一點不須動筆的心領神會，彷彿林奕含偷看了自己部落格般（到底）的心領神會。文章最後一段的所有問號，訪談裡都提了。我沒有問出來的，也提了。假裝問卻確定的事，當然也提了。遂於此將要點紀錄之：
回覆刪除1.為什麼可以背叛這個浩浩湯湯已經超過五千年的傳統？（注意，林用的是要人毛骨悚然的浩浩湯湯）
2.他愛的是自己的演講，他愛的是這個語境，他愛的是這個場景，他愛的是這個畫面。
3.會不會，藝術從來就只是巧言令色而已？（注意，後面提到「在寫作的時候我很有意識地、清醒地想要去達到某一種所謂藝術的高度。」）
4.我無意也無力去改變社會的現況，我也不想與那些所謂大的詞連接，也不想與結構連接。（我說了我就是受不了那段聲明）
5.她恍然覺得不是學文學的人，而是文學辜負了她們。
事情發生至今，唯一一篇讓我每一個字都讀進去的文章，
回覆刪除然而背後的東西，也要人完全無法直視：
https://www.douban.com/note/618266864/