多虧了前景娛樂的回顧展，阿莫多瓦作品中最震撼自己的《顫抖的慾望》再一次灼燒了我的理智。就算不是那些混著私人情感的經歷，《顫抖的慾望》依然是阿莫多瓦手中一個特別的存在，他的劇本裡爬著滿街的慾望，然而它們都只是自然、真切地被展示著，很少真的引起什麼大問題，而《顫抖的慾望》裡，問題的根源就是慾望。
不過，更麻煩的是慾望碰撞之後產生的的罪惡感。在阿莫多瓦的電影裡，慾望當然不和罪惡畫上等號，《顫抖的慾望》中，罪惡感之藪從來就不是「惡」，而是混亂地被建立在複雜的人與人之間－－慾望永遠是個人的事，而罪惡感則是包裝過的故事。
要聊這部電影，就得先瞭解這五個人關係之中的罪惡感，而它的動人之處就在於，每個人身上的罪惡感，都被自己給自圓其說了，你還找不到理由怪罪其中任何一人：Elena 之於 David 的罪惡感有兩種：第一個是槍擊事件的夜晚，由於自己和 Víctor 的誤會，害得 David 下半身癱瘓的罪惡感，也可以說她決定背負著 David 一起走下去的人生，並不只是來自助自己擺脫 Víctor 的救命刑警形象帶來的迷戀，還有一份責無旁貸的補償性質。第二種是和 Víctor 激情過後，無法面對自己的慾望，也無法整理現實的，對於已經註定和 David 分享了的往後人生
，感到無助的迷亂、背叛性的罪惡感。
年輕一點的我，曾經對 Elena 回去找 Víctor 的決定，感到絕望。因為對於我而言，Elena 和 David 之間無瑕的的信任感 ( David坦承過往偷吃好友 Sancho 老婆 Clara，以及 Elena 不打算隱瞞前一晚和自己瘋狂作愛的對象正是 Víctor)，是足以稱之真愛的，我之所以不是一個適合談愛的對象，有一部分的原因是我缺乏將一切信任託付給伴侶的勇氣，也因此這種信任，於我有相當程度的嚮往，所以 Elena 又憑什麼破壞這份在我眼中得來不易的愛呢？
直到這一次影展，我看懂了，壟罩著 Elena 的，不只是這些年來累積的慾望，還有她這些年來的奉獻，以及給予 David的愛，原來都在 David 自己的謊言中，撲了個空。David 半身不遂的元兇其實既不是 Víctor，也不是 Elena，而是自己，至此，前面提到 Elena的第一種罪惡感，已經被 David 毀滅了。
然而 Elena 基於多年以來的責任，表達了一種最殘忍的溫柔：
「David, 你比起Víctor更需要我」
「Elena, 妳要不就離開我，要不我就繼續剝削妳的罪惡感」
David回應的「罪惡感」是哪一種呢？實際上，他知道 Elena僅存的那一份罪惡感，他已經喪失剝削的資格了嗎？還是他無視 Elena的煎熬，自私地行使這樣的私刑呢？如果是後者，那麼在 Elena和 Víctor 的新生輝映下，和輪椅共度餘生的 David，或許算得上是悲慘的慾奴，畢竟最後連躺在血泊的 Sancho都體認到了「沒有一個人可以擁有青春，以及自己心愛的女人」。
此外，阿莫多瓦的多數電影裡，似乎都有一個長不大的純真男孩，對於性及愛，有著不可思議的執著。《悄悄告訴她》不知道自對社會倫理發出了可怕挑戰的男護、《慾望法則》高唱「我懷疑除了我，你還能找到純真的愛嗎？」的安東尼奧班德拉斯...在《顫抖的慾望》裡，當然就是Víctor了，讓五個人攪和在一起的契機，就是處男 Víctor對於性事的不圓滿，以及純真的愛戀想像，而阿莫多瓦為何特別擅於描寫這樣的角色，我想只有導演自己才知道為什麼吧。
幫《顫抖的慾望》作結論是困難的，我相信被改編的Ruth Rendell原著推理小說《Live Flesh》具有更多的社會意涵：1970年，獨裁的西班牙街上誕生了一個不知道爸爸是誰的孩子，二十年後的馬德里，新的生命安穩地在雙親的眼皮底下出生，封閉與開放的對比，彷彿在阿莫多瓦的「慾望」下，被賦予了新的所指。所以《顫抖的慾望》的結局究竟能不能稱作圓滿呢？恐怕要看你對於慾望的定義，以及罪惡感允許你自己編怎麼樣的故事了。
沒有留言:
張貼留言