那個，我想吐槽一下梅莉史翠普的演技

看完了《曲終人不散 Ricky and the Flash 》的預告片，終於忍不住要吐槽一下：Meryl Streep 作為好演技的符號，已經用得過濫，什麼「地表最會演戲的女人」這樣無趣的頭銜，傳媒永遠樂此不疲，每次看到這頂大帽又被扣在梅姨頭上，就彷彿聽到伊莎貝雨蓓在我身後淒厲的乾笑聲，總覺得很靠么。

Meryl Streep的演技自然有她的號召力，但是究竟為什麼要找一名生命缺乏搖滾機能的老戲精來填這個位置，實在是不知端倪。同為影后的 Cate Blanchett 演出 Bob Dylan 便是一個可舉之例，像狄倫伯這種詮釋起來當然有挑剔空間的角色，你所能做的便是突破形式，凱特的作為全然就是很搖滾的一件事，相反梅姨只是把自己擺進舞台而已，在這個預告片就能把商業電影看完的年代，這幾分鐘都很難讓我信服梅姨能有什麼突破（坦白說我也很好奇到底誰真心想看Meryl Streep扮Rocker啊）。

可能因為 Meryl Streep 這一派的演技太過於追求完美。這結論很普通，可也足夠了，畢竟追求完美和完美究竟是不是兩件事，差別恐怕便在認知，否則Daniel Day-Lewis也同一種路子，怎麼就每一部電影都像蛻了一層皮（而且還蛻個沒完，連《華麗年代》這種爛片也能被他擺平）？評論人家的人生史實在太齷齪了，不妨來考慮第二種可能性：

也就是 Meryl Streep 這名號被歌頌得太疲勞了，在學會看電影之前就聽聞她有多會演戲，以至我於梅姑永遠隔層紗，看得的也就霧了，是嗎？怎麼想也不對，應該有更根本的問題，否則在被《沉默的羔羊》裡面的漢尼拔那永遠在試探你的眼神嚇個半死之前，我不也預設了Anthony Hopkins的形象？

難道問題出在第一部梅姨的電影不該看《時時刻刻》？我不確定，但是《時時刻刻》卻露出部份的密碼：起初我以為這三名女演員都是同一派的，後來我錯了，只有 Julianne Moore 想硬塞進以梅莉史翠普為像的模具，把自己應該要有的稜角磨得太精明，也太失真。而Nicole Kidman那只Woolf的鼻子雖假，卻假得幸運，我覺得它好像是某種象徵，妮可基嫚在我心中勝過她們的原因，或許一直都在其中。

情感的磨難跟自我的掙扎，精準的演技可能高出一籌，但有些無法掌握的東西，你就是強求不來。我就很難說服自己梅莉史翠普或茱莉安摩爾能把《厄夜變奏曲 Dogville》演的比妮可基嫚更好，梅姨的演技確實能安置每一個到位的笑容，然萬無一失的眉宇之間，卻一點犯錯的空間都沒有，而妮可基嫚美麗而脆弱的臉蛋底下，的確藏著更多可供破壞的可能性。

說到底，原來是女性魅力使然嗎？還真是膚淺至極，能在下班後寫這種狹隘的文章，也是一種幸福啊。