※本文同步刊登於ViewMovie.com※
我們很難對《動物方城市》提出一個標新立異的見解，事實上，整個《動物方城市》的故事架構都是再傳統不過的了。你不僅在電影開始就知道這是一個小姑娘追尋自我的旅途，對於那些劇情的轉折及高潮處，你也在太多的文本中看過了（如迎面而來即將衝撞的火車、最後追逐戰的安排與新市長的自白），至於身分認同？成長的幻滅？當然，你知道這些東西都會上演，只是形式的問題而已。
少女成長的故事？不是的，我沒有說茱蒂會在她還沒準備好的世界裡指認一條化身為龍的河川，或者被奪走自己原來的名字。我說了，這個故事傳統到不行：她去，她心灰意冷，她回來，她發現，她再次出走，她證明了自己的理解，即使這個理解經過了翻轉，她已經不再單純，但她依然知道世界可以變得更好。
（雖然這種故事我們是不會聽膩的，但Zootopia就不是這一款的）
所以，《動物方城市》最令人叫絕的不是這個故事本身，甚至也不會是它運用的素材（動物世界很新奇嗎？），而是它選擇嘲弄觀影者的形式（你想假掰一點的話，可以說後設），以及它如何天衣無縫地隱匿在這個題材之中：烏托邦。
當一部動畫片的片名指涉已經連TVBS都能拿出來報的時候（我就在吃便當時看過類似的標題：「影射人類社會 迪士尼再出新招」），你應該要嗅到的是，這個昭然若揭的標題背後藏的是什麼？除了萬年不變的成長文本，你也一定知道，它還涉及了種族歧視、社會認同的問題。我們看過很多抱怨台灣片商翻譯的例子，但是《動物方城市》五個閃亮的大字卻在這裡意外地解決了第一個層次的問題：城市程式，程式城市，小朋友可以毫不費力地要求大人拉著自己進電影院（動物烏托邦？別鬧了），而大人們也清楚知道裡面必定意有所指。把整個zootopia代換成精密的、可透過人為操作的「程式」，是一個對「影射社會」的忠實回應。
但是烏托邦呢？這就是最高明的地方了，我們知道「烏托邦」可以同時指涉理想的寄託、政治的實踐，但也可以暗喻著夢幻的泡影，虛構的樂園。而《動物方城市》裡，所謂「烏托邦」的想像基礎，並不是建立在它的政治性上，而是它要嘲弄的對象，也就是觀眾，還有迪士尼自己。如果牛頭警長那個擺明了就是在自婊的「Let it go」梗，還沒有讓你感到一點意思的話，你可以思考這個：我們在進戲院前可以想像的翻轉是，狐狸不可信，他們就創造一隻影史上最願意讓你相信能夠與他並肩作戰的狐狸，但是我們不一定能想像到，迪士尼這次是連自己也一併給婊進去。《動物方城市》的劇情本身，恰恰就是建立在「狐狸不可信」這個偏見之上，而所有形式的「狐狸不可信」文本權威是什麼？就是童話本身。
所以你要怎麼解決？答案就是試著用童話本身解決。《動物方城市》解決了嗎？不一定，但它可以一開始就揭露給你看。記得一開始那隻狐狸是怎麼欺負茱蒂的嗎？那個鏡頭是這樣的：惡爪、停頓、同伴驚恐的眼神、再停頓、茱蒂掩面。這個安排是非常惡意的，因為世界上所有的英雄都會選擇在這個鏡頭出場，無論是爸媽（那就會暗示著茱蒂還沒長大）、還是更具地位的動物（這就是暗示權力的結構），但他們最終都沒有，一個都沒有。
它絕對是故意的，但就好像我們以為茱蒂會把那瓶寫著”Fox Away”的噴霧擱在桌上一般，鏡頭就是翻轉了，它就是被帶走了。狐狸在茱蒂的臉上留下了疤痕，紮紮實實的，暴力真的存在，歧視不一定是想像。我不知道孩子們是不是準備好童話用這種方式開頭，但是迪士尼《動物方城市》絕倫的就是這個東西：對「狐狸不可信」這個預設立場的嘲弄及具現，及其為基礎建立的烏托邦。這裡的「狐狸不可信」可以代換成電影裡的一切：平常慢得要死下了班卻開車超速的公務員樹獺、集一身蠻力及固執的牛頭警長、無法讓人和馬龍白蘭度畫上等號的鼠輩黑幫、以及我們最可愛（誰准我這麼說兔子？）且最不被認可的警察茱蒂。
我當然不會說，光是這個「嘲弄題材本身」的設定，就足以稱作這部電影是多完美無缺的。當你再回想一次那個狐狸的抓痕，你終究會發現，《動物方城市》是一個沒有流血，也沒有答案的寓言故事。我不是說寓言故事就不能具備深刻的意涵：一場關於生存與逃殺的飢餓遊戲可以暗指一個社會，一道黑魔法師留給你的閃電傷疤，除了代表愛，也能用佛洛伊德的精神結構來解釋。但是對於一個同時講給小朋友和大朋友聽的故事，最重要的仍然是兩個字：平衡。從這個角度來說，你也不能怪故事最後還是有那麼一點落入俗套的嫌疑，畢竟當《動物方城市》選擇了這個前所未有的立場之後，說教與寓教之間的平衡，電影本身已經捕捉得太美妙了。
沒有留言:
張貼留言